7、*ST九发第二批原告终立案
——首例经历上市公司破产重整虚假陈述案
2010年6月3日，国内首例经历上市公司破产重整的虚假陈述证券民事赔偿案——*ST九发虚假陈述证券民事赔偿案第二批原告投资人共计37人，于诉讼时效届满前10日立案。由于事先准备充分，立案过程较为顺利。37名原告向法院缴纳的案件受理费超过10万元，诉讼请求金额逾550多万。加上第一批33名原告，*ST九发虚假陈述证券民事赔偿案累计原告人数70人，累计诉讼请求金额高达1400余万。
第二批原告投资者获得立案后，烟台中院对该案实体部分进行审理，原被告双方也在法官的主持下开始了调解工作。根据《山东九发食用菌股份有限公司重整计划摘要》，如果将未决诉讼涉及的债权归入普通债权类，则应当按照10万元以下部分的债权全额予以清偿、10万元以上部分的债权按照20.48%的方式进行清偿。截至目前，原被告双方尚未就和解方案达成一致。
点评：此次*ST九发虚假陈述证券民事赔偿案经历一波三折。之前，全国各地投资者及代理律师曾就*ST九发案的立案问题，多次与烟台、青岛两地中级人民法院的立案庭、业务庭进行沟通，要求法院立案。目前，第二批投资者终于步入维权之门。
8、首个重整案债权人律师团成立
——有效维护债权人合法权益
2010年11月2日，来自全国各地常年从事证券市场维权的20位律师发表声明，共同组成松散、开放式“资本市场破产重整案件之债权人/出资人权益保障律师团”，宗旨是根据《企业破产法》（称新破产法）的精神，在上市公司破产重整案中为债权人、出资人等提供法律服务。此类律师团，在我国资本市场中尚属首家。
据统计，截至今年10月，已有29家上市公司进入破产重整程序。其中，22家已为法院裁定，或批准重整计划并终止破产重整程序，或重整计划执行完毕并裁定终结破产重整程序。这其中的实践表明，一些新情况、新问题出现并亟需解决，法律程序亟需完善，各利益相关主体的合法权益亟需维护。
点评：新破产法的亮点之一就是设立重整制度。破产重整程序已成为目前上市公司运用新破产法的主要手段，但在实践中面对以下问题尚待解决，即如何最大限度提高而不是故意压降清偿率，操作中严格法律程序，严格裁定批准条件，确保债权人、出资人等各利益主体权益，保证破产重整当事人意见得到充分表达、异议申请得到有效对待等。这些都已成为今后完善破产重整制度的重要内容。面对已显露苗头、有蔓延势头的假重整、真逃债行为，应当采取综合措施，多管齐下，合力防范。
9、科苑集团案正在立案中
——科苑造假、中弘买单
科苑集团于2000年上市，上市后就因“造假、圈钱”受到很多媒体的质疑。2005年6月16日，证监会正式对其立案调查。2010年4月29日，证监会下发了《行政处罚决定书》（[2010]15号。
处罚决定一经披露，代理律师即接受广大投资者的咨询，征集投资者向造假公司索赔。由于科苑集团股票上市时高达30多元，基准价为2.82元，损失惨重的投资者纷纷委托律师进行索赔。
2010年10月，代理律师接受科苑集团投资者委托，向合肥市中级法院提起诉讼，要求中弘地产赔偿投资者因其造假所受到的损失，该案正在立案中。
点评：由于科苑集团2009年增发收购中弘卓业和建银国际持有的中弘投资100%股权和中弘兴业100%股权，2010年3月30日，科苑集团名称变更为中弘地产股份有限公司，股票简称变更为“中弘地产”。由此，该案演变成为“科苑集团造假，中弘地产买单”的现状。
10、北京盲人基民维权之路
——有关基金知情权的首次诉讼
深圳市证监局在例行检查宝盈基金公司过程中，发现该基金管理人存在诸多违纪违规运作基金的行为。于是，深圳市证监局向其下达了《关于宝盈基金管理有限公司现场检查的反馈意见函》。按照基金契约，基民有权取得与宝盈基金公司有关文件资料的复印件。但宝盈基金公司却以“上级对下级的检查是不公开信息”，拒绝了北京盲人投资者戴朝钢的请求。
戴朝钢为了维护自己的合法权益，克服行动不便、生活不济、法律不熟的困难，三度前往北京顺义区人民法院，要求对基金管理人违法侵权行为提出索赔。2010年4月，他以证券投资基金交易纠纷为案由，要求宝盈基金公司提供深圳证监局《意见函》复印件为诉请，立了案。受诉讼管辖地限制，目前该案件已移交至深圳市福田区法院。
这实际上是一场知情权诉讼案。过去，依《公司法》出现过股东知情权诉讼，依《证券法》出现过股民知情权诉讼，而如今依《基金法》出现的基民知情权诉讼，尚属首次。
点评：在《基金法》中，基民的知情权只限于公开信息披露文件；而在《基金契约》中，基民的知情权范围可通过约定有所扩大，但仍是不充分、不全面的。因此，修订现行《基金法》、完善基民法定知情权范围，就变得更为必要。
（资料提供：上海新望闻达律师事务所、北京市大成律师事务所、广东经天律师事务所、广东奔犇律师事务所、上海天铭律师事务所、浙江裕丰律师事务所、福建方圆统一律师事务所）
