在物业管理不好的小区，有个物业费怪圈：业主因为物业服务很差，就拖欠或少缴物业费——物业公司因为少收了物业费，服务就越来越差——服务越差，业主越是要拖欠物业费……

　　城市供水行业也有个类似的“怪圈”。

　　自来水公司总是在亏本经营，于是想涨涨水价——但老百姓反对涨价，水价只能涨一点、保本就行——随着成本上升和通货膨胀，自来水公司又开始亏损——又要涨价啦！

　　于是，中国老百姓感觉水价总是在涨，中国的自来水公司感觉自己总是在亏。供水行业在干着吃力不讨好的活。

　　那好吧，看看国外的供水行业是怎样的。欧洲国家，如英国和法国的水价，必须保证成本回收，一般都有盈余。英国政府只对水价设定一个价格上限，进行宏观调控。

　　就绝对价格而言，欧洲的平均水价比中国高出了4至10倍。而且，中国的人均水资源量只有世界平均水平的四分之一。

　　一个支持“水价上调”的逻辑因此浮现：中国的水价由政府制定，为了保证低收入人群的用水安全，政府制定了一个比较低的、导致企业亏本的水价。因此，企业亏损的窟窿，当然应该由财政去填，否则，只能上调水价。

　　但我们同样不能忽视的是，部分供水企业的“不作为”。

　　由政府“托底”的供水企业，失去了改善管理、降低成本的动力。倘若供水企业将管理不善造成的不合理成本（如管网漏失、单位人员超编、盲目建设）降下来，水价是不是也能因此下降一些呢？提价之后，部分供水企业改善管理的愿望，是否会进一步降低？

　　我们相信，有了市场化的企业，才能有反映出资源稀缺程度的价格。对现在的国有供水企业进行市场化改造、建立现代企业制度，是当务之急。

　　在过去的10年间，已有上海、深圳、兰州等城市在吸引外资，对供水企业进行市场化改造方面进行了尝试。国外的水务企业同时带来了资金、技术和供排水领域的管理经验。

　　不过，从威立雅在兰州的经历看，在中国实现盈利，对外资水务巨头来说同样是一个难题。事实上，我们至今仍无法了解，当年这些外资水务公司不惜成本进入中国市场时，把盈利的希望寄托于何处，是降低畸高的成本？还是巨大的水价上调空间？

　　在7月30日举行的中国价格论坛上，国家发改委副主任彭森指出，当前电力、天然气、水等资源性产品价格改革，要继续按照市场导向、污染者付费的原则，但他同时也强调了“统筹兼顾”和“积极稳妥”。

[责任编辑：benlai]