强化混合型基金分析

相比指数型基金的术语“增强”而言，好基汇发现混合型基金都是以“强化”来代替的，笔者认为增强和强化在性质上是没有本质区别的。目前国内基金市场共有两只强化混合型基金，分别是2004年11月29日成立的申万巴黎盛利强化配置混合（310318）和2006年5月25日成立的海富通强化回报混合（519007）。其中，申万盛世强化混合以一年期存款利率为基准，海富通强化回报混合以三年期银行定期存款加权平均收益率为比较基准。

【表 2】 强化混合型基金强化效果统计

分析【表2】得知，如果将强化混合型基金的收益与同期混合型基金平均收益作比较，那么可以得出强化混合型基金的强化效果非常差这样的负面结论，其中申万巴黎盛利强化配置混合在5个年度里四度大幅落后于同期混合型基金平均收益，好基汇认为申万巴黎盛利强化配置混合的“强化效果”可能体现在强化其比较基准上，即一年期的存款利率，如果是这样的话，该基金的强化效果还是不错的，除了2005年和2008年两个亏损的年度外，其他年度的收益率都远远超过了该基准。另外，在2008年损失非常小是该基金的亮点，但在当年也没有达成绝对收益的目标。

但是如果投资者把申万巴黎盛利强化配置混合视为一只混合型基金，那么它的收益能力可能会令投资者失望，因为其收益远远不及同期混合型基金平均。据好基汇粗略统计，2005年度至今5个年度以来混合型基金的平均年复合收益率达到了30.93%，但是申万巴黎盛利强化配置混合的该项指标仅为15.35%，落后将近一倍。当然这个与最近5年行情比较红火有关，如果每年都像2008年那样，那申万巴黎盛利强化配置混合无疑会让投资者少损失很多。

虽然海富通强化回报混合也是大幅落后于同期混合型基金的复合收益，但与申万巴黎盛利强化配置混合相比，有些差别还是值得投资者注意，即该基金与同类基金平均收益的拟合度更好，比如2007年战胜同类平均3个百分点，2008年落后同类7个百分点，今年以来也仅落后同类5个百分点，不像申万巴黎盛利强化配置混合，每年都和混合型基金平均收益相差甚远。

报告总结

增强指数型基金的分析结果显示两只增强指数型基金在样本区间内的收益率都大幅超越其所跟踪指数，特别是华安MSCI中国A股增强指数基金，虽然成立至今超过六年且在中途变更所跟踪指数，但每个会计年度该基金的收益率均大幅超过所跟踪指数，因此好基汇认为增强指数型基金的增强效果还是显著的。

好基汇是从三个方面对指数型基金增强方式进行考察的，即择时、行业配置能力和择股。在择时方面，由于指数型基金的仓位限制，熊市中减少仓位和牛市中增加仓位以博取超额收益的空间太小，因此我们认为增强指数型基金主要是从行业配置和打新两方面来争取强化收益的。

关于混合型基金的强化效果分析结果，好基汇认为强化首先得有一个标准，如果将现有的两只强化混合型与其比较基准相比，即存款利率，那么他们的强化效果都还是不错的，除了2005年和2008年两个亏损的年度外，其他年度的收益率都远远超过了存款利率基准。

如果按照合理的逻辑思维，强化混合型基金的强化效果当然应该是体现在与同类基金的比较，那么从这个角度而言，这两只强化混合型基金的强化效果是非常糟糕的。好基汇统计数据表明，两只强化混合型基金的复合年化收益率均远不及混合型基金平均值。

报告局限与后续报告

样本个数的限制是本报告主要的局限性所在，本报告仅重点分析了两只增强指数型基金和两只强化混合型基金，因而其结果不具有普遍共性。当然对于投资者而言还是具有一定的参考价值。

本报告我们将增强指数型基金和强化混合型基金作为研究的重点，但是在现今的中国基金市场上，绝大多数的增强型基金都是债券型基金，据好基汇统计，共有33只强化收益债券型基金或者增强收益债券型基金，接近全部112只债券型基金的30%。因此，近期的研究中好基汇将对这些增强型债券基金作为重点进行深入分析，为投资者选择债券型基金时提供参考。

[责任编辑：amysun]