轮岗动议

知情人士透露，建行这次选聘审计师，更深层次的背景是体现了大股东的意志。

对于汇金此举，一家大型会计师事务所合伙人表示，汇金主要担心银行管理层与审计师走得太近，从而影响审计独立性。

更换审计师事务所需要经股东大会批准。汇金2009年初提出这一动议时，适逢股东大会召开在即，临时更换已经来不及。

“我们后来数次主动表示，如果下一年有意更换审计师事务所，可以提前着手。”一位国有银行的高管称，为证“清白”，他们后来向大股东表露过可以更换。

对国有商业银行资产质量的担心，贯穿银行改革的全过程，在去年的天量信贷投放之后，包括汇金在内，对此的担心不言而喻。

由于长期审计一家上市公司，审计师可能会产生“钝感”，甚至因为过分熟悉，有形成利益共同体、共同掩盖问题的可能。

以2001年美国破产的安然公司为例，安达信审计多年，但并未指出公司财务问题。因此安然事件后，在国际范围内，业界的争议日盛，即上市公司所聘审计师事务所是否应实行定期轮换。不过，至今英美等国家仍未能推行审计师事务所强制轮换制度。而在新加坡、西班牙、以色列等地，审计师强制轮换制度都曾经被采纳，但又被废止。目前采取这一制度的仅有意大利、巴西等国。

美国审计总署（General Accounting Office）研究强制轮换会计师事务所的潜在影响，于2003年发表报告称，“会计师事务所强制轮换可能并不是加强审计师独立性和提高审计质量的最有效途径”，因为其“潜在收益难以预计和量化”。

2005年，国资委对央企的审计师事务所提出强制轮换政策，导致2006年有35家上市公司变更审计师。不过，这些被替换的事务所均为国内审计师事务所，并未涉及“四大”。

2003年，中国证监会发布《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》，要求为相关机构提供服务的签字注册会计师应实行定期更换，最长不得超过五年。不过，证监会有关规定仅限于更换审计报告签字人，而非整个审计师事务所。

对于轮岗制，“四大”的意见均比较负面，认为在内部更换负责审计项目的合伙人及审计团队的做法，既能实现“轮岗”的效果，又能共享各所的历史经验和数据，更为可行。

一位国际审计师事务所资深合伙人表示，对于国有大型商业银行这一类复杂庞大的金融审计项目，五年差不多是审计师的业务熟悉时间，而刚刚熟悉便要换所，新来的审计师对于客户状况了解不足，必然影响其对风险控制的把握，无论对审计师和被审计对象来说，成本也太高。

此外，审计师事务所的轮岗制，使得事务所不愿对客户投入过多的审计成本与精力。同时也可能使上市公司管理层对事务所进行“意向性购买”，自主变更会计师事务所，将自身不良动机隐藏在制度安排的外衣下，使得投资者无法判断更换事务所的目的和动机。

“在海外投资人看来，更换审计师事务所，通常是因为上市公司在重大问题上无法与审计师事务所达成一致。”上述资深合伙人称，上市公司通常不愿意轻易更换审计师，以免造成不必要的声誉风险。他表示，中国证监会对于凡是要更换审计师事务所的上市公司，都要做详细了解。

“一审二”破局

在毕马威涨价风波后，汇金决心推动建行公开选聘，并未把原审计师毕马威排除在外，且同时提出了可以允许“一审二”的模式，即一家会计师事务所同时审计两家上市银行。由于“四大”行长期以来分别与“四大”固定合作，只要建行选择了毕马威以外的三大会计师事务所之一，就无法避免“一审二”的出现。

接近汇金的有关人士表示，他们更为看重的是建立公开、公正、公平的选聘机制，而非通过一对一谈判形成的僵化的利益格局。在既有格局不变的情况下，银行在谈判中处于弱势地位，而公开选聘可以通过市场化方式决定最优价格。

但这次建行选聘提供的巨大商机，并未令除毕马威以外的三大事务所欢欣鼓舞，部分合伙人表示了对“一审二”模式的担心。

其中一位合伙人提出疑问：“农行筹备上市，德勤即便中标，但真能同时审计两家吗？”

不过亦有银行称，未必愿意让同一家事务所审计两家银行，因为毕竟会涉及相关的商业机密。该人士称，在早期选聘审计师事务所时，建行方面曾提出了排他性要求，即审计建行就必须放弃与其他银行接触的机会。但在目前的建行招标书中，排他性条款已不存在。

不过，“一审二”模式在国际金融机构审计中并不少见。目前，毕马威同时担任汇丰银行和花旗银行的审计师，而普华永道亦同时审计JP摩根大通、高盛和美国银行等机构。

业内资深人士从银行改革角度提出了担忧：“巩固银行改革成果还需要三到五年的时间。比如各行股改以后发放的贷款还没有走到坏账周期；中行还在实施其IT蓝图；工行也正在实施国际化战略等，这时应该发挥现有审计师的作用，为股东创造更大价值。”

更多精彩内容请点击>>财新网