如果你是晨星基金的忠实读者，可能会对于我们常常提醒投资者不要用投机眼光看待短期回报而感到厌倦。

除非是在特殊情况下，比如说，当具有高成长性的股票下跌时，保守型基金的业绩往往优于激进型基金，但是这种特殊情况不会持续很久，也不会经常发生。因此，任何一只基金，在半年或者一年内的业绩表现并不能完全说明该基金的价值或者是基金经理的投资风格。这就是为何我们建议读者要观察基金长期业绩回报的原因。

不过，现在看来，由于股票市场呈现出疯狂上涨和下跌的态势，即使是基金在10年内的长期回报也得进行仔细检验。因为当新年到来的时候，基金在10年内的业绩将会浮出水面。

“长期业绩”不一定理想

在1999年第四季度，股票市场经过长期的上涨达到了令人难以想象的高度。标普500指数上涨14.9%，纳斯达克综合指数上涨48.2%。而这种疯狂的上涨一直持续到2000年的前几个月。

这样疯狂的上涨经常成为金融写手警示市场的谈资，尤其是在21世纪的第一个十年即将结束之际。除非在未来的几个月中出现像1999年似的疯狂上涨，否则当市场走完2010年时，10年的回报将会有所转变，因为很多个低迷的市场周期需要更大的上涨才能弥补。

让我们来看看黑石国际投资基金（BlackRock International Opportunities），截至2009年第三季度末的10年中，该基金年平均回报率达14.1%，该回报率在所有国际型基金中最高，而该基金并没有集中投资于新兴市场。但是如果从10年的总体情况来看，从2000年1月1日至2009年9月30日，整体回报率下降至7.7%。但该回报率依然超过了各个行业的平均回报率。不过如果再经过三个月，该基金的回报可能和现在看到的数字大相径庭。

原因很简单，1999年最后一个季度黑石国际投资基金上涨了81.6%，而该基金在2000年前两个月的涨幅达到39.5%。由于比较的基数较大，而且2000年初的暴涨情景也很难再次上演，因此该基金10年的业绩增长可能不会那么振奋人心。

虽然这是一个比较极端的例子，但是的确有很多基金在科技股泡沫年代的业绩增长十分强劲，所以基于基数的影响，它们在10年内的业绩也并不稳定。

十年似乎并不可靠

在科技股泡沫时代业绩滞后的基金也会受到这种情况的影响。比如说，截至2009年第三季度末，通用金融(GMAC)董事会主席默金麾下的对冲基金Ariel Fund在10年内总体回报为6.4%。这样的业绩也并不算太糟，但是，经过几个月之后，再测算该基金10年的回报可能更加令人振奋。

原因就是，1999年第四季度，该基金净值下降0.9%（而同期黑石国际投资基金上涨81%），接下来就更加糟糕，由于该基金没有配置科技股，而其持有的重仓股在那段时间波动较为严重，导致2000年前几个月损失15.6%，在此期间中型混合基金的平均涨幅为2.9%。

为了更好地评估一只基金，有些谨慎的投资者认为，不应该考虑1999年的疯狂上涨。不过，尽管1999年的市场环境十分特殊，但是2008年由金融危机所引起的市场暴跌难道不特殊吗？

其实，以10年作为衡量一只基金的标准，似乎仍然站不住脚，而如果截取更短的时间作为基准似乎又不合情理。不管怎样，如果试图去衡量一只基金的价值，都必须将一段时间的业绩作为基础，并借助其他数据。

关键要记住的是，即使是那些看似可靠的评估也需要得到事实的检验。当你发现其中某月或者某年的业绩出现明显变化的时候，就应该及时找出在光鲜外表下所隐含的秘密。

[责任编辑：amysun]