一、舆情应对点评：及时沟通效果显著

1、舆情危机响应速度分化明显

在舆情热度相对较高的案例中，上市公司的回应速度差异较为明显。有21%的上市公司在舆情事件曝光的当天就做出了回应，39%的上市公司的回应则是发生在第二天，两者合计达到了60%。在第一季度，在同样时间段响应舆情危机的上市公司只有55%。当然，仍然有14%的公司在事件发生1周后才有所表示，低于第一季度的20%。这一数据变化大体上说明，上市公司对于舆情危机的响应速度有所提升。

中国上市公司舆情中心注意到，与首次公开回应相比，公司在公告时间的选择上差异更大。在舆情事件曝光当天即发布公告的，仅占14%。事件曝光之后的两个工作日内，予以正式公告说明的也不足50%。一周之后才刊出公告的，则达到了21%。当然，不同的事件触发信息披露义务的点不同，公司对于舆情的认知与评估状况也不同，并不能就此批评公司的信披滞后，但起码可以说明部分公司在采用公告回应舆情事件上，稍显被动。

上市公司可以选择的回应舆情危机的方式众多，除了正式的公告，通过官方网站、微博、媒体发布的声明，还有高管接受媒体的采访，公司官方微博以及高管认证微博的互动，此外还有网上的路演等等。这些方式中最主流的是刊登公告，舆情关注度较高的事件中，超过90%的公司会选择在合适的时间点发布公告。发布声明和接受采访也是最为常用的方式，但却需要公司有良好的媒体关系，或者较为有影响的自媒体平台，否则，回应的声音难以传递给利益相关方。

通过微博、网上路演、新闻发布会进行互动的形式，目前并不多见，但是却十分有潜力。此前爱尔眼科通过新浪微访谈回应投资者疑问，以及上海家化在微博中与人互动的形式都给人以深刻的印象，和良好的体验。中国上市公司舆情中心关注到，还有不少深市公司应用了交易所推出的“互动易”平台，一对一的回答了投资者的提问，这也是种值得关注的交流方式。

3、比亚迪上海家化用舆情管理有亮点

当多数公司都提升了舆情响应速度的时候，应对危机的技巧与方式显得愈发重要。在第二季度诸多舆情事件中，上海家化与比亚迪对舆情危机的处理较为典型。

5月26日在深圳发生的一起交通事故引发了社会各界的热议，在事故中被撞起火的电动出租车也成为了话题焦点之一。27日《南方都市报》对事故的报道中，提及了电动汽车安全隐患这一话题，将国内著名的电池及电动汽车生产商比亚迪带入了舆情漩涡。比亚迪随即在28日晚间发布公告称“配合相关部门的调查”，29日午间又通过其官方微博发表正式声明。期间比亚迪副总经理、董秘吴经胜，董事会办公室公关总监张晓锐，新闻发言人林密分别接受了媒体的采访，从各个方面回应了公众的疑虑。在整个事件过程中，媒体和公众对比亚迪的讨论一直相对客观和对等，并没有出现一边倒的批评，这与公司有序的回应组织不无关系。

上海家化生产的六神花露水，被媒体质疑含有农药成分，这同样是一个涉及产品质量问题的舆情事件。中国上市公司舆情中心在微博中指出，这一项质疑虽有误解之嫌，但仍有可能引发公众的疑惑。上海家化公司第一时间通过中国上市公司舆情中心发布了回应声明，随后董事长又在其实名认证微博中给出了较为详细的说明，相关的质疑亦很快消退。

4、禾嘉股份厦门钨业隐瞒事实遭批评

部分公司舆情应对依旧迟缓，或者存在明显的应对瑕疵。

禾嘉股份自5月3日来负面不断，接连被媒体质疑“涉嫌隐瞒关联交易”、“多宗应收账款存疑”、“资产反复腾挪”、“信披遮遮掩掩”，但公司对于这些批评始终静定自若，无动于衷，直到5月29日才发布公告，因未按相关规定履行关联交易的审批程序和信息披露义务而“诚恳地向全体投资者致歉”。然而，随后公司的股权交易却再次遭到多家媒体质疑，“诚恳”二字丝毫没有从实际行动中得到验证。多年来负面报道的累积，已然让禾嘉股份在资本市场“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”的形象深入人心。

6月5日晚，媒体关于“厦门钨业投20亿探出世界最大钨矿”的报道颇受关注。但6日一早，厦门钨业股票停牌。随后，公司向媒体澄清道，厦门钨业与此矿无关，实际参与的是同一国资控股下的兄弟公司。事实证明，这确实是一次被误炒得“旧闻”，关于“世界最大钨矿”早有报道，多方证据也能证明公司与事件并无直接关联。但是媒体却从公司的公告中找到了与事实不相符的字眼，随即指责公司刻意隐瞒上市公司与矿产的关联关系。一场再三质疑与再三回应的拉锯战就此上演，让投资者看得费了神也伤了心。

上市公司在面对舆论质疑时遮遮掩掩，闪烁其辞，甚至是不予理睬，可以理解为公司对于公众利益的漠视，也可以理解为对公众质疑的默认。如果上市公司一而再，再而三的遭受质疑又无法自辩，是否应该得到惩戒呢？