第四，最近以来，大股东、高管减持，充斥着各类财经媒体。试想，大股东、高管会在上市公司具有灿烂前景时减持吗？会在股票价格低估时减持吗？显然，屡见不鲜的减持行为，昭示着A股估值体系存在高估的可能。我们坚信，投资者可以被骗一时，但绝不可能被骗一世，因此，延长大股东、高管的限售期，给中小投资者更多的时间来识别欺骗者，如果未来的股票价格确实表明减持公司存在估值泡沫，减持者或减持公司对股东承担赔偿责任，不也可以为中小投资者提供更好的保护，抑制一级市场的估值泡沫和二级市场信息披露的选择性偏误吗？这是治市与救市之第七策。

第五，我们发现，首批上市的28家创业板上市公司，在上市之前的2008年，存在明显的利润操纵嫌疑，而在A股市场中，“假”利润和真利润可以卖同样的价钱。在这种市场中，为了使股票卖一个好价钱，在注册会计师和上市公司串通并且监管不到位的背景下，利润操纵不就正好可以获取丰厚的回报吗？加大对注册会计师审计行为、上市公司利润操纵行为的监管和处罚力度，是治市与救市的第八策。

从事后来看，即从中小投资者已经蒙受损失的情况下，我们也缺乏足够的、可操作的投资者保护措施，比如：

第一，在美国等成熟市场中，有集体诉讼制度。即投资者如果因为上市公司、注册会计师、投资银行的过失而蒙受损失，他们可以集体行为起来，委托律师向过错人索赔。律师也可以作为召集人，代表可能蒙受损失的投资者向上市公司等过错人索赔。为什么我们不能建立类似的制度？为什么我们不能鼓励中小投资者集体起诉存在过失的上市公司、会计师事务所和投资银行？这是我们的治市与救市之第九策。

第二，在成熟市场中有一种举证责任倒置的制度设计，即当上市公司、会计师事务所或投资银行可能存在的过错给投资者带来损失时，投资者不需要举出证据说明上市公司等有过失，而是上市公司等被诉人举出证据，说明他们没有过失，即被诉人自证清白。为什么我们不能建立类似的投资者保护机制？这是我们的治市与救市之第十策。

中小投资者是股市的源头活水，没有了他们，还会有中国股市的明天吗？我劝天公重抖擞，不拘一格降秩序。唯有游戏规则公平了，才有A股市场灿烂的明天。