当事人回应银行

在与上述负责人沟通之后，理财周报记者随即致电上海银行所说的“李穆青的朋友”郑先生，郑先生很温和地告诉记者，“怎么会呢，我和她都十几年的朋友了，是有银行打过几次电话给我，我立刻就转达了”。

李穆青本人则向记者质疑，“上海银行既然说都打到我朋友那了，为什么法院开庭把我当做下落不明人，去公告呢？”

对于上海银行解释的逾期还款进入诉讼的问题，李向记者表示，“第一：我都不用筹钱，我也不需要回旋余地，只要给我真实的情况，我完全可以还款。第二：我都还完款了，他们还给退回！这该如何解释？”

专业律师看法：保存每笔还款原始清单最重要

7月2日上午，理财周报记者带着李穆青提供的证据，来到上海某律师事务所，该事务所专接房产纠纷案件。

负责接待的律师一见面就要求查看二审判决书，通过李穆青与律师的手机通话，理财周报记者发现李穆青口中一直所称的“二审”，竟然被律师定义为“一审中的再审”，也即是，此案在没有二审的情况下早已维持一审原判了。

在李咨询的过程中，该律师表示，客户经理宓晨只是诉讼代理人，而真正的原告是上海银行，宓晨在法律上没有义务通知被告开不开庭。此件事情，上海银行在形式上已经做得完备，加上再审李提供的证据不足，导致申诉被驳回。加上现在房产已被拍卖后转手，从法律上讲，此案已经完结。

该律师进一步提到，这个案子已经错过了最佳的申诉机会，要想打赢官司，需要有很有力的证据。

如果李证据确凿，那么强行拍卖房屋所得的128万元在法律上就属于“不当得利”，李有理由要求起诉，申请弥补损失。至于与市场价300万元的差价赔偿，还要取决于法院的裁决。鉴于李穆青的案例，该律师提醒到，不管是什么贷款，每一笔的还款记录清单都要保留下来，这在法律上是最有力的证据。最好，居住在哪里就在哪里买房，这样能及时了解到实时的信息。

7月2日晚截稿前，理财周报记者分别通过110法律资讯网和法搜网发现，李穆青的案例在上海银行漕河泾支行并非孤例。如早在2004年，漕河泾支行曾经将借款人上海环保市场有限公司、上海沈记置业发展有限公司告上法庭，2005年又将贷款人朱某告上法庭。

部分细节回放：

1.关于当事人称被隐瞒联系方式

当事人李穆青向记者表示：“自己在还款期间，从没收到上海银行方面关于自己欠款的任何通知。对于宓晨（上海银行诉讼代理人）一面通过短信与自己联系“没扣到，请再查一下，是否汇错款”，一面将向法院提出诉讼，并向法庭隐瞒我的联系方式，致使缺席一审判决。”李对宓这种行为非常不理解。

2.关于还款短信通知

李从2008年3月就开通了招行网银汇款短信通知功能（还贷款从北京招商银行转账至上海银行账户），通知对象是宓，当李问起招行短信事宜，宓在手机短信回复中显示，“我以为是垃圾短信”。（图1）

3.关于还贷后被退款

李向记者表示，2009年6月10日该房在上海黄浦拍卖中心完成拍卖，不知情的李穆青继续在6月20日即还款日还款，上海银行也受理了这笔款项。（图2）

在当年的11月17日，李突然收到上海银行欠款676213元的短信提示，（上期已附图）。在事发的第二天，李向上海银行账户转入70万元的现金，当天扣除23笔款项，共计7万余元。但这7万余元，却在10天后又全数退回。（图3）

“如果是我真有欠款，不论多少我都接受惩罚，为什么非走强制执行程序，拍卖我的房产？从2008年3月就答应帮我查账，一直到2009年7月还是告诉我在查账，到底我的账目是怎么回事，到现在我还是不清楚。”李向记者感叹。